Je pensais qu'il était avec vous...

Le verre de visée, ou focusing screen in english, est un élément essentiel d'un bon appareil photo reflex. Monsieur compact s'en moque bien, car son œilleton de visée est petit et presque inutile, mais pour le reflex, c'est l'organe de visée principal, celui dans le quel votre œil regarde pendant la prise de vue. Il est donc important qu'il soit de bonne qualité et qu'il corresponde à vos besoins de photographes.
Canon propose pour son EOS 40D (entre autre), 3 verres de visée différents : le modèle standard fourni avec l'appareil, et deux verres optionnels respectivement Ef-S et Ef-D. Ces deux derniers sont vendus pour 25 à 30 euros pièce, dans une boîte de rangement, avec un outils spécial pour le montage et le démontage.

Je ne rentre pas dans le détail des spécifications de ces deux focusing screens. Néanmoins j'ai testé le montage du verre Ef-D, et je peux témoigner de la très grande facilité de la manipulation. Le mode d'emploi fourni par Canon est clair, et en quatre mouvements, l'affaire est réglée.
Je n'ai malheureusement pas eu le réflexe de me chronométrer, mais j'estime que le changement de verre m'a pris environ une minute. La petite pince fournie est parfaitement adaptée et si on prend le temps de lire plusieurs fois le mode opératoire, la substitution est enfantine. Quelques conseils de prudence tout de même :

• Pour changer le verre de visée, il faut accéder à l'intérieur du boîtier, donc il faut faire bien attention à travailler dans un endroit exempt de poussières.
• Il faut bien lire le mode d'emploi, plusieurs fois pour s'en imprégner, cela permet d'aller plus vite et donc de limiter l'exposition du boîtier à la poussière.
• Il ne faut pas se précipiter, et procéder avec calme.

L'image ci-dessus est prise dans le viseur du 40D (avec un compact), après montage du verre Ef-D.

Non, je vous arrête tout de suite, vous ne trouverez pas de filles lascives et nues ici (en tout cas pas encore). Et n'essayez pas de me faire gober que vous ne lisez Newlook que pour les articles de fond, c'est moi qui ai inventé cette excuse.
Bref, il s'agit juste de signaler ici que ma galerie photo vient d'être relookée entièrement.

En janvier 2008, je suis passé à PixelPost, avec un thème sobre (supaclean modifié). Aujourd'hui la galerie revient avec le thème Dark Matter, toujours sous PixelPost. C'est un peu plus "bling-bling", mais le résultat est très agréable à l'œil.
À noter que le thème Dark Matter est assez strict sur le plan de la taille des images, et s'il supporte les images de moins de 800px de large, il n'affiche pas bien les images plus grandes. De plus, l'affichage étant plus joli avec une image d'exactement 800px de large, j'ai retraité les deux tiers de mes photos pour supprimer la bordure blanche, et les afficher en 800px plutôt qu'en 640px. Un gros travail donc. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez ! ("lache tes com" dirait le jeune)

Il y a un an et quelques jours je m'offrais mon premier reflex numérique, un EOS 350D. Depuis, j'ai fait mes premières armes en photographie, et même si je garde 90% de mes photos pour des cercles privés (soirées entre amis, ...) j'ai monté une galerie photo publique sur la quelle vous pouvez poster des commentaires.
Le Canon EOS 350D est un très bon boîtier pour débuter. Il allie légèreté, bas prix, qualité, et compatibilité avec une large gamme d'accessoires et optiques. Néanmoins, pour les conditions difficiles comme les spectacles ou les soirées sans flash on atteint vite la limite de sensibilité acceptable du capteur, et les photos souffrent rapidement du bruit numérique. De même, en très basse lumière, les collimateurs de l'autofocus sont un peu faibles, et peu optimisés pour les focales à très grande ouverture comme mon Sigma 30mm f/1.4.
Bref, du passé faisons table rase. J'ai revendu ce très bon petit boîtier avec quelques accessoires, et je me suis offert un EOS 40D à la place. Le 40D apporte une foule de nouveautés par rapport au vénérable 30D (et à son petit frère le 350D). Je ne reviens pas dessus, des tonnes de sites l'ont déjà fait, comme le très complet dpreview.com ou encore the-digital-picture.com. Je veux juste insister sur quelques aspects qui m'ont frappés. Tout d'abord, le boîtier est sensiblement plus gros que celui du 350D. On constate rapidement que la prise en main est très confortable, même en étant habitué au 350D. C'est d'autant plus important qu'il me faut une bonne prise en main pour maîtriser le 24-70 f/2.8L. Deuxième chose importante : le viseur. À ma grande surprise, ce dernier est très agréable. Il est plus grand et plus lumineux que sur le 350D (c'était un de ses points faibles), et il me tarde d'essayer un de ces verres de viseur interchangeable optimisé pour les grandes ouvertures. Du côté des tripes, le nouveau capteur jumelé au processeur DIGIC III et à un traitement sur 14 bits permet d'obtenir un niveau de bruit nettement plus faible que sur le 30D, ou même que le 400D, ainsi qu'une gamme dynamique plus étendue. C'est exactement ce qu'il me faut pour mes photos de soirée ou de spectacle, et j'ai hate de lui faire subir l'épreuve du feu !

note : photographie d'illustration copyright Canon

Un an après avoir fait l'acquisition d'un boîtier EOS 350D et d'un objectif Sigma 30mm f/1.4, j'ai ressenti le besoin d'élargir mon horizon photographique. Métaphoriquement bien sûr, car je n'ai pas l'intention d'acheter un très grand angle, ni un de ces sympathiques boîtiers qui font de la photo panoramique.
Les focales fixes, c'est superbe. Pas besoin de garder la main sur la molette puisqu'on zoome avec les pieds, et à prix comparable on a en général un matériel plus robuste, et plus lumineux ("rapide") que des zooms "équivalents". Néanmoins, si on souhaite photographier le tout-venant en bon dilettante, on se retrouve parfois bloqué par un mur, une barrière, ou simplement quand on arrive à la bonne distance du sujet, le moment photogénique est passé.
J'ai donc souhaité compléter mon 30mm par un second objectif. Quelque chose dans une gamme de focale généraliste, aillant une grande ouverture, et une très bonne qualité : le Canon EF 24-70 f/2.8 L USM.

La première chose qu'on remarque avec cet objectif, c'est son prix. La seconde c'est son poids : 950 g. À lui seul il pèse deux fois plus lourd que mon boîtier EOS 350D. Avec carte, batterie, sangle, on approche les 1500 grammes. Ce n'est pas insupportable, porté le long du corps, ou dans une sacoche. Par contre, impossible de garder longtemps ce matériel en position de visée sans être assailli de légers tremblements. Je ne parle pas de parkinson aigu, bien sûr, mais de ces petits tremblements de fatigue musculaire qui passent inaperçus avec une focale de 30mm, mais qui sont démultipliés par une focale de 70mm (112mm en équivalent 35mm). Pour vous rendre compte de ce que cela peut donner, vous pouvez tenter cette expérience :

1. prenez une bouteille d'eau minérale d'1,5L pleine
2. saisissez là en posant vos mains entre 1/3 et 1/2 de la hauteur
3. tenez-la à l'horizontale, à hauteur de l'œil, comme une longue-vue. La moitié de la bouteille où se trouvent vos mains doit être celle qui est la plus proche de vos yeux.

Vous aurez alors une idée concrète de ce que pèse un 24-70 f/2.8L monté sur un 350D quand on essaye de s'en servir. Ensuite, tout dépend de l'endurance de vos biceps !
En attendant, je me rassure en me disant que le EF 85mm f/1.2L II USM, sur le quel j'ai failli craqué à la place du 24-70, dépasse le kilogramme. Prochain achat : un monopod, ou des ballons d'hélium.
Une note quand même à propos de la qualité du produit : elle est très bonne. La finition est parfaite, l'ajustement au micro-poil assure une protection efficace contre l'humidité et la poussière (ce qui n'est pas le cas du 24-105 f4 L, il faut le souligner). L'usage des molettes de focale et de mise au point est un régal. Je vous renvoie à l'article de The Digital Picture pour tous les détails croustillants sur cet objectif hors norme.

À toutes fins utiles, je rappelle que ma galerie photos se trouve ici, et que vous pouvez commenter les photos !

Il y a déjà quelques temps, j'avais testé une carte CF Ultra II 1 Go et une CF Extreme IV 2 Go de SanDisk. Je reviens avec un autre test (rapide) : les mêmes cartes en lecture et écriture dans un lecteur externe FireWire Sandisk.

La méthodologie de ces tests est sommaire et barbare. J'ai choisi d'utiliser la commande dd pour lire et écrire des fichiers de 500 et 800 Mo sur les deux cartes. Le lecteur est connecté en FireWire 2 (800 Mbits/s théoriques, soient 100 Mo/s). Voici un exemple de commande utilisée pour l'écriture :

time dd if=/dev/zero bs=8k count=100000 of=/Volumes/EOS_DIGITAL/fichier

et un exemple de commande utilisée pour la lecture :

time dd bs=64k if=/Volumes/EOS_DIGITAL/fichier | dd of=/dev/null

Résultats d'écriture

• 12,43 Mo/s pour la carte Ultra II
• 30,42 Mo/s pour la carte Extreme IV

Résultats de lecture

• 13,17 Mo/s pour la carte Ultra II
• 64,93 Mo/s pour la carte Extreme IV

Je n'ai pas torturé les cartes pour en tirer les meilleurs performances, mais l'Extreme IV se dégage sans difficulté devant l'Ultra II avec des performances de lecture dépassant nettement les 40 Mo/s annoncés par le constructeur. Ce résultat est hautement suspect. J'ai donc refait le test de lecture de la carte Extreme IV avec des vrais fichiers RAW.

for image in /Volumes/EOS_DIGITAL/*.CR2; do
   time dd bs=64k if=${image} | dd of=/dev/null
done

La première exécution de cette commande donne environ 33 Mo/s pour les 39 fichiers RAW. La seconde lecture donne par contre une moyenne de 74 Mo/s. Sans doute une farce de l'OS (Mac OS X 10.5.2) et de ses multiples caches d'optimisation/accélération.
Dans le cadre de l'utilisation photographique d'une carte CF, l'ordinateur avec son lecteur externe va servir à télécharger les photos une fois, et effacer la carte. On peut donc oublier les résultats farfelus et ne retenir que le déjà très honorable 33 Mo/s.
Pour utiliser régulièrement cette carte avec de lecteur pour décharger mes photos, je peux témoigner du confort énorme qu'apporte ces performances.

Au détour de mes déambulations réticulaires, je suis tombé sur un moteur de gestion de blog photo : PixelPost. Ce dernier autorise une grande souplesse graphique et ergonomique pour présenter ses clichés en ligne. L'arrière boutique est en PHP et MySQL, ce qui n'est pas pour me déplaire, et le devant de la scène est en html/javascript. Cela fait un remplaçant impeccable pour SimpleViewer, finalement trop fermé pour moi, même si il reste mon outil de choix pour les galeries événementielles.
Ce sympathique PixelPost gère aussi les données EXIF, ce que je souhaitais depuis longtemps intégrer avec mes photos. Sur le site pixelpost.org vous trouverez des tas de choses très chouettes (templates, addons, sites mis en avant, ...). Je ne peux que vous encourager à y faire un tour, mais seulement après avoir visité ma nouvelle galerie, bien sûr ! La conversion de SimpleViewer est encore un "work in progress", et il reste encore de la place pour des améliorations, mais en attendant c'est tout à fait visitable.

La traditionnelle fêtes des lumières commence ce soir à Lyon. Et vous, qu'allez-vous allumer ce soir ?
Ci dessous, les poissons éclairés des archives municipales de Lyon.

D'autres photos sur mon fil cafésalé.