L'ajout de documents déjà électroniques est assez trivial. Dans Nuxeo en prime on peut le faire par glisser-déposer, c'est super cool™. La difficulté finalement à ce niveau, c'est le classement. Avec le papier c'est simple : on n'a pas vraiment le choix. Soit le classeur rouge, soit le chasseur vert, mais pas les deux. Le classement électronique permet quant à lui de créer autant de dossiers qu'on le souhaite, et de surcharger ce classement par des étiquettes (tags). Une facture d'examen médical pourrait être classée dans "Santé" ou "Factures", ou dans "Santé/Factures", ou dans "Factures/Santé", ou ne pas être classée du tout mais porter les étiquettes "Santé" et "Facture", ou d'autres combinaisons de ces éléments.
Plus j'y réfléchi, et plus je me dis que le classement en dossiers/sous dossiers est archaïque. J'ai d'ailleurs toutes les peines à choisir une structure figée dans la quelle je puisse ranger à la fois l'existant, mais aussi les futurs documents. Le classement par tags a un bel avenir, sous réserve que l'application de GED choisie sache gérer ces étiquettes de manière ergonomique pour la recherche et la navigation.

J'ai un (autre) regret au sujet de Nuxeo : quand j'importe un PDF contenant des méta-données, ces dernières ne sont pas indexées par l'application. Je m'étais naïvement attendu à ce qu'un PDF dont le champs "Author" est renseigné puisse être retrouvé par une recherche sur le nom de l'auteur. Ce n'est pas le cas.
Globalement, j'ai l'impression que les outils de GED ne font pas vraiment la part belle aux méta-données contenues dans les documents. Nuxeo en tout cas considère que les méta-données importantes sont celles qui entourent la vie de votre document dans l'application. Certaines de ces informations sont gérées automatiquement (qui l'a mis en ligne, qui l'a modifié la dernière fois…), mais la majorité sont gérées manuellement par les utilisateurs : date d'expiration, sujets, source, nature, langue, flux de travail, relations entre documents, commentaires...

L'ajout de documents papier passe quant à lui par une étape de numérisation. On sort un peu du périmètre de l'application, mais il est intéressant de se pencher sur la question. Numériser en masse une foule de documents différents nécessite du temps et de la méthode. Ceux qui ont de la chance ont quelque part à porté de main un copieur numérique connecté. Ce genre de grosse machine d'entreprise permet de traiter les documents exactement comme le fait une photocopieuse classique : par lot, recto-verso, avec réduction ou agrandissement, avec optimisation du contraste, etc. Le résultat de la numérisation est en général un fichier PDF envoyé par email, ou déposé sur un serveur. Si vous avez un de ces copieurs à disposition, prenez le temps d'en assimiler les réglages et l'interface. Certains permettent de créer des programmes personnalisés. Ainsi, en pressant une seule touche, je suis capable de numériser recto-verso une pile de documents, avec un réglage spécial de résolution, de contraste, et de destination. Le PDF est déposé sur un serveur WebDAV où je peux le récupérer sans limite de taille. Ensuite, j'utilise un logiciel de reconnaissance de caractères qui me permet de transformer mon PDF "image" en "image+texte". Ainsi, le contenu de chaque document ajouté à Nuxeo est indexé, et peut être retrouvé par le moteur de recherche de l'application. En effet, je ne conçois pas la GED sans la possibilité de rechercher mes documents par leur contenu.

Maintenant au boulot. Il me reste deux cartons d'archives et deux gros classeurs de papiers à numériser.

Merci à tous les bons joueurs de Left 4 Dead 2.

Si vous voulez voir Jeff Bridges dans un bon film, allez plutôt voir True Grit. Des bons cowboy crasseux en 2D, y'a que ça de vrai. Un seul bémol : la fin est bâclée, on a droit à une scène de chevauchée sur fond vert, et côté scénario l'épilogue est un peu faible.

Dans la série "Amérique crasseuse", Winter's bone vous plongera dans une ambiance glauque et violente, façon redneck. Une sorte de western moderne, finalement. À voir si vous aimez le genre.

Pour finir, Never let me go est sans doute le film de cette liste qui m'aura le plus intéressé. C'est une histoire de science fiction uchronique, dont tout repose sur des questions de bioéthique et de clonage. Pourtant, l'auteur esquive brillamment ces questions, et parvient à nous plonger dans une distopie romantique et inéluctable. Je vais certainement ajouter le roman original à ma liste de lecture.

Pour faire un benchmark L4D2 sur PC ou Mac, il faut procéder à plusieurs manipulations que je ne vais pas détailler. Sachez juste qu'il faut activer la console développeur dans les préférences du jeu. Grace à cette console, vous allez pouvoir enregistrer une "demo", c'est à dire le script d'une partie. Ensuite il faut rejouer ce script avec différents réglages vidéo, et enregistrer le nombre d'images par seconde que votre machine génère pendant le rendu vidéo de cette "demo". C'est long et fastidieux, et il est impossible (et stupide) de tester tous les réglages vidéo. Si j'avais voulu faire une mesure pour chaque combinaison de réglages, sans changer la résolution, il aurait fallu que je fasse 2700 rendus de ma partie enregistrée.

J'ai donc pris le parti de lancer 5 fois la partie enregistrée, toujours dans la même résolution (1920x1200), et toujours avec les paramètres "effects" et "model" au maximum.

Voici le résultat sous la forme d'un graphique :

En rouge, est représenté le pourcentage d'images qui sont calculées à la vitesse de 60 images par seconde ou plus. Donc plus la proportion de rouge est grande, plus la carte video calcule vite le rendu de la partie. Et plus la proportion de vert et de bleu est faible, moins vous avez de ralentissements perceptibles dans le rafraîchissement de l'image. Ici le bleu (moins de 20 fps) est totalement absent.
Le jeu est capable d'afficher des chiffres de FPS ("frame per second") supérieurs à 60, mais le système intégré qui enregistre la répartition des FPS considère qu'à partir de 60 images par seconde il n'est plus utile de donner la répartition des FPS.
Ce n'est pas gênant, car in fine, les écrans actuels sont assez limités en terme de rafraîchissement, et que 60 images par seconde, c'est suffisant pour un affichage stéréoscopique à 30 images par seconde pour chaque œil. Donc à partir de 60 FPS, même un joueur exigeant pourrait jouer avec des lunettes 3D confortablement.

On voit sur ce graphique qu'un réglage a énormément d'impact sur le nombre de FPS : la synchronisation verticale. Si la synchronisation verticale est activée, le jeu ne peut pas dépasser 60 images par secondes, et le nombre global de FPS est sensiblement réduit. Mais ce réglage garanti une certaine cohérence de l'affichage et prévient l'apparition d'artefacts graphiques qui peuvent dénaturer l'expérience du joueur. Si votre machine le permet, laissez la synchronisation verticale activée. Les réglages 3 et 4 montrent l'impact de la désactivation de cette synchronisation sur la répartition des FPS.

Je ne vais pas plus loin dans l'analyse, il est aisé de comparer chaque jeu de réglages en utilisant le graphique. Si vous souhaitez faire le même benchmark que moi exactement, il vous faut le script de la partie que j'ai enregistré (ZIP 3,6Mo). La partie dure environ 10 minutes. L'archive contient un fichier parish000.dem qui est le script de la partie, et un fichier parish000.vdm qui est un fichier texte contenant les commandes qui lancent l'enregistrement des FPS au début du rendu, et qui arrêtent l'enregistrement à la fin du rendu. Il faut placer ces deux fichiers dans /left 4 dead 2/left4dead2 (je ne donne pas le chemin complet il est différent sur Mac OS X et Windows).
Après avoir joué la partie sur votre machine, vous obtiendrez un fichier prof_c5m4_quarter.csv situé dans /left 4 dead 2/update/. Attention, ce fichier est écrasé à chaque lancement de la "demo".
Je vous renvoie vers les forums et les aides en ligne pour tous les détails techniques (comment lancer une "demo", etc.).

Addendum

À titre de comparaison, voici le même benchmark effectué sur un MacBook Pro (un portable donc), doté d'un Core Duo 2,8 GHz, de 8 Go de RAM DDR3, et d'une carte vidéo GeForce 9600M GT. La résolution est native : 1440x900. J'ai tenté de faire le test avec les réglages vidéo "recommandés" par le jeu, l'écriture du fichier de log des FPS a échoué, mais les résultats étaient de toute manière catastrophiques.

À gauche, un jeu de réglages "tout medium" avec antialiasing et filtering au minimum. Au centre, les mêmes réglages mais avec la synchronisation verticale désactivée. Enfin à droite le jeu de réglages "recommandés" par L4D2, mais avec la synchronisation verticale désactivée. Le résultat reste injouable, avec presque 75% des frames générées à moins de 20 fps.

La sauvegarde est une des briques de la sécurité informatique. En tant que telle, elle en hérite deux caractéristiques élémentaires : c'est un compromis, et c'est indispensable.

Les seules variables réelles pour l'utilisateur se trouvent donc au niveau de ce compromis. Sauvegarder des données, cela prend du temps, de la place, éventuellement de la bande passante, c'est contraignant, cela requière de l'attention. Il faut donc faire un compromis entre ce que l'on veut sauvegarder et les moyens qu'on est prêt à mettre en œuvre.

Par exemple, il est très facile de faire une sauvegarde de toutes ses données, mise à jour toutes les heures, avec possibilité de remonter dans le temps sur un an d'historique ou plus. Vous branchez un disque dur sur votre machine, et vous configurez Time Machine (si vous êtes sur Mac, pour les autres plateformes charge à vous de trouver le logiciel équivalent). Les sauvegardes sont alors totalement automatiques.
L'accès aux données est rapide, et très simple. Mais si votre logement est cambriolé, incendié, innondé, ou que votre machine est victime d'un pirate ou d'un gros virus, vous avez toutes les chances de perdre à la fois les données de votre machine et leurs sauvegardes.
Il faut donc éloigner la sauvegarde de l'ordinateur pour assurer la sécurité de vos données. Cela se complique. On peut mettre le disque externe en lieu sûr, mais alors cela oblige à des manipulations entre chaque sauvegarde : sortir le disque de sa cachette, le brancher, sauvegarder, le débrancher, le remettre en lieu sûr... Pénible !
La solution simple est alors de passer par internet, mais c'est lent. Allez donc sauvegarder 200 Go de données via votre ligne ADSL. Et puis d'abord, où allez vous trouver autant de place ? Il faut payer un hébergement spécialisé. On en trouve des pas trop chers, mais contrairement à un disque dur, la dépense est mensuelle.
Tel que je vois les choses, il faut utiliser la sauvegarde locale cumulée à la sauvegarde distante. Plus la sauvegarde est éloignée (et donc pénible d'accès), moins je sauvegarde de données. C'est aussi simple que ça.
La seule réflexion que doit mener l'utilisateur dans ce cas de figure, est la hiérarchisation de ses données. Il doit décider parmi ses données les quelles il est inutile de sauvegarder, les quelles il est utile de sauvegarder, les quelles il est important de sauvegarder, etc.
Pour la sauvegarde locale, on est sur du disque dur. L'accès est performant, c'est de la sauvegarde de confort. On peut y placer toutes les données, même les données peu importantes.
Pour une sauvegarde intermédiaire (sur une autre machine du réseau par exemple), on est en accès relativement rapide, mais moins que le disque local, et on a aussi sans doute un peu moins de place. On va donc omettre les données peu importantes (les gros logiciels installés dont on a le CDROM dans l'étagère, les fichiers volumineux qu'on peut retrouver facilement ailleurs...).
Pour la sauvegarde hors-site (sur un serveur accessible via internet), on sait que l'accès est lent, que l'espace est compté et facturé, on doit donc se limiter à l'essentiel (emails, documents personnels, photos de famille irremplaçables, factures électroniques...).

C'est un fonctionnement en entonoir. Plus la sauvegarde est contraignante (distance, temps d'accès, coût), plus vous la limitez en volume.

À titre d'illustration, voici comment mes sauvegardes "ceinture et bretelles" fonctionnent :

- Dans mon Mac, j'ai un second disque dur qui sert pour Time Machine, j'ai donc une sauvegarde incrémentale sur plus de 2 ans de toutes mes données. Toutes les heures, Time Machine fait une sauvegarde sur ce disque. L'accès est rapide, mais le disque de sauvegarde est dans la même machine que le disque sauvegardé. Le risque de perdre les deux en même temps est maximal.

- Sur mon réseau local, j'ai une seconde machine, avec un disque dur dédié aux sauvegardes. J'ai sur le Mac un script qui se lance tous les deux jours, et qui envoie sur cette seconde machine une partie de ma dernière sauvegarde Time Machine. Cette machine a peu à craindre d'un cambrioleur ou d'un pirate, rien à craindre des virus, mais un sinistre pourrait lui être fatal. L'accès est plus lent qu'un disque local, mais plus rapide que via internet.

- Ensuite, le même script envoie sur un serveur distant, au travers de ma liaison ADSL, un sous-ensemble encore plus petit de ces données. Et ce serveur distant garde l'historique des données une fois par semaine pendant 20 semaines. Je peux donc revenir en arrière de 5 mois sur les données sauvegardées.
Ce serveur est à 400 km, dans un datacenter sécurisé. La probabilité pour que mes deux sauvegardes "maison" et cette sauvegarde distante disparaissent en même temps est nulle.

L'intégralité des trois étapes est bien sûr entièrement automatisée, et tout fonctionne sans intervention humaine. C'est primordial. Si vous utilisez un système de sauvegarde manuelle, vous pouvez être sûr qu'un jour vous oublierez, ou vous vous lasserez.

Pour résumer tout ceci en une ligne : ayez toujours une sauvegarde locale pour votre confort, et une sauvegarde distante pour les données vraiment importantes. Si vous réfléchissez à cela sérieusement, cela vous forcera aussi à considérer l'ensemble de vos habitudes de stockage : qu'est ce que je stocke sur ma machine ? Est-ce vraiment utile de garder tout ça ? Qu'est ce que je peux supprimer ou perdre sans états d'âme ? etc.

Ne faites pas comme Nick Denton, le fondateur de Gawker Media : n'utilisez pas le même mot de passe ridicule (24862486) partout. Ne partagez jamais un mot de passe par email, chat, ou autre, mais partez du principe que les autres le font. Pour finir, ne faites pas confiance aux dépositaires de vos mots de passe.

Joyeux Noël ;)

This weekend we discovered that Gawker Media's servers were compromised,
resulting in a security breach at Lifehacker, Gizmodo, Gawker, Jezebel,
io9, Jalopnik, Kotaku, Deadspin, and Fleshbot. As a result, the user name
and password associated with your comment account were released on the
internet. If you're a commenter on any of our sites, you probably have
several questions.

Outch.

photo : Ramallah, Cisjordanie, 2000. Un palestinien lançant des cocktails Molotov aux troupes de l'armée israélienne. Photographie James Nachtwey © Agence VII Photo

Petite estimation à la louche : la valeur du même matériel neuf dépasse les 2700 euros TTC.