[English translation by DeepL]
Depuis plusieurs années, j'utilise Borg Backup. Cependant, fin 2023, j'ai rencontré des problèmes importants avec la sauvegarde d'une de mes machines. J'ai donc décidé d'explorer des pistes alternatives. Une recherche rapide m'a permis de trouver des solutions relativement équivalentes à Borg Backup : Restic et Kopia.
En absence d'un comparatif de ces trois solutions (il existe un comparatif «ancien» entre Borg et Restic mais il ne va pas aussi loin et ne mentionne pas Kopia), j'ai décidé de me lancer dans des tests moi-même, pour pouvoir comparer des métriques simples et communes aux trois logiciels.
Finalement, une fois qu'une sauvegarde régulière est automatisée, les métriques importantes sont pour moi : la durée d'une sauvegarde, la volumétrie des échanges réseau et la volumétrie de stockage sur le serveur de sauvegarde. Des métriques similaires sont intéressantes à explorer sur les opérations de restauration d’une sauvegarde et sur les opérations de maintenance du serveur de sauvegardes.
Mon environnement de test est constitué de ces différentes briques :
- machine cliente : macmini M2 Pro sous macOS 13.6.3, 32 Go RAM
- serveur de sauvegarde : PC à base de Intel(R) Core(TM) i3-3220T, sous FreeBSD 14, 16 Go RAM, stockage ZFS sur SSD
- réseau ethernet 1Gbps «switché»
- une instance Splunk pour ingérer les logs et produire des statistiques et des graphiques
Pour m'assurer de travailler sur des données représentatives, j'ai décidé de sauvegarder une partie de mon répertoire utilisateur. J'ai exclu un immense répertoire de photos numériques qui ne bouge que très rarement, ainsi que de nombreux répertoires de cache qu’il n’est pas pertinent de sauvegarder. La volumétrie finale de ma cible de sauvegarde avoisine les 140Go.
Je me suis basé pour mon protocole de sauvegarde sur mon expérience acquise avec Borg. Néanmoins, chaque logiciel ayant ses spécificités, un temps de documentation et d'adaptation a été nécessaire. Malgré ces préparatifs, le déroulement des sauvegardes m'a réservé quelques surprises.
L'automatisation des sauvegardes s'est faite par un script bash unique permettant de lancer dans un ordre aléatoire la création des sauvegardes via Borg, Restic et Kopia. J’avais dans l'idée que la première tâche de sauvegarde serait potentiellement pénalisée par l'accès à des fichiers sur le poste client qui ne seraient pas dans le cache du système, mais après 15 jours de test, j'ai constaté qu'il n'y a aucune différence visible de temps de sauvegarde qui soit imputable à l'ordre des tâches de sauvegarde. J'ai donc décidé ultérieurement de figer l’ordre des tâches de sauvegarde, ce qui me permet aussi de suivre les métriques bien plus facilement.
La machine cliente a des périodes de sommeil planifié la nuit. Pendant ces périodes de sommeil, aucune sauvegarde n'a lieu. De plus, la planification du script est faite dans Launchd via l’argument StartInterval à 3600 secondes. Contrairement à une planification de type crontab, par exemple, celle-ci assure un délai incompressible d'une heure entre deux exécutions du script. C'est-à-dire qu'il doit s'écouler une heure entre la fin de l'exécution précédente et le début de la nouvelle exécution. Ainsi, le script est réellement lancé un peu moins d'une fois par heure. Par exemple si chaque exécution dure 5 minutes, alors il faut 26h et non 24h pour qu’il soit lancé 24 fois.
Note importante : je ne vais pas aborder en détails dans ces articles les différences d'ergonomie de ces logiciels, la disponibilité ou non d'une interface graphique de gestion, etc. Certaines des solutions présentées ici disposent de plusieurs interfaces graphiques différentes, les fonctionnalités des trois produits varient, et je ne souhaite pas faire un catalogue qui comparerait chaque logiciel point par point.
Voici le sommaire de mon comparatif. Le lien vers chaque article deviendra actif à sa publication.
