Apple

10 novembre 2006

PPC vers Intel, une transition qui roule

Aujourd'hui, exceptionnellement, j'ai fait plus que jeter un simple coup d'œil narcissique aux (modestes) statistiques de consultation de ce site. J'ai eu la surprise d'y découvrir que la transition PowerPC vers Intel qu'Apple a entreprise se passe plutôt bien. Voici quelques chiffres :

Juin : 100% PPC
Juil. : 98,29% PPC - 1,71% Intel
Août : 86,05% PPC - 13,95% Intel
Sept. : 85,54% PPC - 14,45% Intel
Oct. : 82,69% PPC - 17,31% Intel
Nov. : 80,1% PPC - 19,9% Intel

Même si les données du mois de novembre sont plus que partielles, cela donne une bonne idée de la pénétration des Mac Intel chez les utilisateurs. Rendez-vous après les fêtes pour voir si la tendance se confirme.

edit : voici les chiffres finaux pour le mois de novembre :

Nov. : 76,3% PPC - 23,7% Intel

26 octobre 2006

Clovertown ou pas ?

Depuis un bon moment les nouveaux XServe d'Apple à base de Xeon se font attendre. On nous les a promis pour octobre, et finalement, le mois d'octobre est passé sans qu'on en voit la couleur. En parallèle, Intel a rapproché la date de sortie des successeurs des Xeons Woodcrest : les Xeons Clovertown. 4 cores au lieu de 2, c'est toujours ça de gagné.
Dans un élan d'optimisme je me laissais aller fin septembre à quelques spéculations avec mes collègues. J'ai ainsi émis l'hypothèse qu'Apple et Intel jouaient tous les deux la montre, Apple en retard et Intel en avance, pour nous livrer directement des serveurs à base de Clovertown sans passer par la case Woodcrest.

Il semble que les événements récents pourraient me donner raison. Même si cela ne reste qu'une simple hypothèse, voilà les éléments qui vont dans ce sens :

Les XServes sont plus en retard que prévu, et devraient arriver en même temps que l'annonce du Clovertown.
Les XServes coûtent sensiblement plus cher que leur prédécesseurs.
L'option Built-to-Order sur les processeurs du XServe est bien plus coûteuse que sur le Mac Pro, alors que les processeurs sont sensés être exactement les mêmes.
Les rumeurs actuelles font états de l'apparition prochaine d'un Mac Pro à base de Clovertown, et comme par hasard, cette machine serait dévoilée à peu prêt au moment où le XServe sera vraiment disponible.

Bien sûr, on peut imaginer sans peine de bonnes raisons pour qu'Apple ne livre pas des XServes à base de Clovertown, la première étant qu'elle à annoncé des XServes Woodcrest. La seconde c'est que le Clovertown consomme plus (et chauffe plus) que le Woodcrest. Dans un serveur 1U c'est une donnée assez critique.
Quoi qu'il en soit, rien n'empêche Apple de nous réserver une bonne surprise. On peut même penser qu'ils n'ont pas fait d'annonce prématurée dans ce sens pour ne pas renouveler le fiasco des promesses de puissance passées (montée en puissance des G4, puis des G5).

9 octobre 2006

SUN T2000 contre Apple Mac Pro ?

La T2000 revient pour une nouvelle série de tests préliminaires, cette fois contre un Mac Pro, gracieusement prêté par Apple. Je rappelle sommairement les caractéristiques de la machine Sun : 1 processeur physique à 1 GHz, avec 8 cores capables d'exécuter chacun 4 threads, 8 Go de RAM, des disques SAS. Le Mac Pro est bien doté aussi : 2 Xeon Woodcrest 2,66 GHz à deux cores, 7 Go de RAM et 4 disques SATA II.

Comme précédemment, le but est de mettre en face du serveur MySQL de la T2000, un client capable de mettre à genoux la machine Sun.
On a vu qu'un client XServe bi G5 à 2 GHz n'est pas assez puissant pour faire chauffer le serveur. Au plus fort de mes tests j'ai dépassé 90 de charge sur le XServe, et la T2000 n'a jamais atteint les 20% cpu. Le nombre de selects par seconde, obtenu via super-smack sql_select-key.smack $i 10000 (avec $i un nombre de threads entre 1 et 80), plafonne à 13400 ±300.
Dans les mêmes conditions, le client Mac Pro arrive à tirer 26700 ±200 selects par seconde du serveur Sun. Pendant cette charge de threads et de requêtes, le MySQL consomme 16% du cpu sur le serveur. À moins de faire une attaque distribuée à partir de plusieurs clients, je ne vois aucun moyen de mettre la T2000 en échec, ce qui est bon signe si je veux remplacer nos trois XServes/MySQL par une seule T2000/MySQL.

28 septembre 2006

SUN T2000 contre Apple XServe ?

J'ai reçu il y a deux jours un nouveau jouet : un serveur SUN T2000 en prét pour 60 jours. Sans rentrer dans les détails, puisque j'y reviendrai, je peux affirmer une chose : je vais avoir bien du mal à faire mes benchmarks MySQL sur cette machine. La raison est simple, je crois que je n'ai pas de machine assez puissante à mettre en face !
Pour mes tests préliminaires, j'ai confronté la SUN à notre machine de test habituelle, un XServe bi-G5 2GHz avec 4 Go de RAM. La T2000 à un seul processeur physique, à 1GHz, mais il dispose de 8 cores, chacun pouvant exécuter 4 threads. On se retrouve alors avec une machine possédant 32 processeurs virtuels, elle dispose par ailleurs de 8 Go de RAM :

root@sunt2000 # psrinfo -pv
The physical processor has 32 virtual processors (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 
9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
 29, 30, 31)
  UltraSPARC-T1 (cpuid 0 clock 1000 MHz)

Et bien, le XServe mouline comme un taré (actuellement Load Avg: 15.14, 13.33, 9.61, et ça monte), alors que la SUN ne fait presque rien :

   PID USERNAME  SIZE   RSS STATE  PRI NICE      TIME  CPU PROCESS/NLWP       
   935 mysql    2565M  856M cpu9    45    0   2:37:15 6.1% mysqld/25
../..
Total: 45 processes, 188 lwps, load averages: 2.78, 2.77, 2.50

Je reviendrai là dessus quand je serai un peu plus familier avec Solaris d'une part et les méthodes de bench MySQL d'autre part, mais j'ai dans l'idée que les 60 jours vont très vite passer.

17 août 2006

Le Mac Pro en chiffre

Anandtech propose ce qui semble être un bon test comparatif du Mac Pro. Ce comparatif confirme bien, je trouve, que le Mac Pro n'est vraiment pas une machine grand public. Par ailleurs, il apparaît que les performances des tâches étroitement liées à la mémoire sont très mauvaises. Cela n'augure rien de bon pour le XServe, même si ce dernier va gagner 2 cores.
Pour finir sur les performances brutes, les tests avec un processeur désactivé (donc 2 cores au lieu de 4) montrent que les applications pouvant tirer partie de 4 cores sont vraiment marginales pour le grand public (toutes celles qui sont testées sont "grand public").
Moralité, un iMac Core Duo (ou Core 2 Duo quand ils sortiront) devrait faire jeu égal avec un Mac Pro à 2x plus cher dans toutes les utilisations courantes (hors considération de carte vidéo). De quoi donner à réfléchir sérieusement au placement de son argent.

La question de la consommation électrique est aussi abordée : le quad-core xeon 2.66 GHz consomme sensiblement moins que le quad G5 2.5 GHz en plein travail, mais je trouve la comparaison douteuse. La pompe de refroidissement liquide du quad G5 doit probablement consommer plus qu'un ventilateur.

31 mai 2006

Les sites "Mac", c’est de la merde.

Les sites dédiés au Mac et à Apple sont fatigants, plus encore ces derniers temps j'ai l'impression. Non contents d'avoir repris tous en cœur pendant des années le slogan "Think Different", ils semblent maintenant se ruer comme un seul homme sur n'importe quel bout de non-information, et cultivent l'art du montage en épingle. Donner de l'importance à ce qui n'en mérite pas, telle semble être le nouveau sacerdoce de la blogosphère pro-Mac. Gisele annonce qu'elle a été photographiée pour de nouvelles pub Apple ? L'ascenseur du nouvel AppleStore NY est tombé en panne ? Dell distribue des drivers pour MacOS X ? Mais qu'est ce qu'on en a à foutre ?!

Alors quand TUAW prétend que les rumeurs Mac sont ennuyeuses j'ai envie de leur dire que ce sont plutôt leurs news qui sont ennuyeuses.

28 mai 2006

ARD téléphone maison

icone ARD Comme notre ami l'extraterrestre, il semble qu'Apple Remote Desktop aime téléphoner à la maison. En effet, si une machine est dans votre base ARD et que vous vous êtes déjà connecté à la dite-machine, alors elle se souvient de vous. Plus intéressant, si l'IP de cette machine distante est modifiée pour une raison quelconque, son agent ARD envoie à votre propre agent ARD un avis de modification d'adresse. Ainsi, si votre machine est allumée (même si ARD n'est pas lancé), et que l'IP de la machine distante est changée, votre machine le sait, et quand vous lancez ARD, la liste est déjà à jour.
Je ne sais pas quand cette fonction à été incorporée, je l'ai découverte avec la version 3, mais cela semble être un moyen plutôt simple de tracer des machines dans la nature.

27 avril 2006

Dommages collatéraux

Il y a quelques temps, la "communauté Mac" s'était émue de l'arrivée d'un plagiat, d'un ersatz, que dis-je, d'une parodie de MacMini : le minipc d'Aopen.
Depuis qu'Apple a mis son Boot Camp à disposition des utilisateurs de Mac intel, on a vu fleurir toutes sortes d'hypothèses plus ou moins saugrenues sur l'impact de Boot Camp tant sur Apple que sur Microsoft. Même les spéculateurs financiers se sont emparés de l'évènement. Par contre, il n'a pas été fait grand cas des concurrents d'Apple dans le domaine des machines. Alors bien sûr, les spécifications du minipc d'Aopen sont parfois supérieures à celle d'un MacMini Intel (slot mini PCI, sortie TV), mais sa puissance est clairement inférieure et sa connectivité moins bonne (pas de bluetooth par exemple). En plus, le MacMini est livré sans windows, ce qui est tout de même un très bon argument. Le minipc peut difficilement survivre dans ces conditions.

Cognitive Overhead

Archives