On me glisse à l'oreille qu'un téléphone malin sans forfait "data" c'est un peu comme un pantalon sans poche : un truc de fille. Ce à quoi je réponds sans ambages et avec les mots d'un autre : j'aime les filles.
Je n'adhère pas au principe de consommation des smartphones qui lave les cervelles à coup de faux illimité vraiment limité, de forfaits à 50 euros qui servent juste à regarder des chats sur youtube, et qui encourage la débauche d'appli au dépend immédiat de la sécurité de l'utilisateur. Globalement, je suis devant ou à proximité d'un ordinateur connecté à internet environ 16 heures par jour, pendant environ 6 heures je dors, il me reste donc 2 heures "loin" d'internet. 2 heures pendant les quelles je me déplace, je mange, je me douche, etc.
Alors à quoi me servirait un forfait data ? Relever mes mails dans le tramway, au lieu de savourer un bon bouquin ? Non merci. A fortiori puisque je m'en passe depuis que ça existe et que je ne suis pas pressé d'ajouter une dépendance à ma liste. J'ai pris le minimum avec mon forfait à zéro euros : l'option data à 1 euro pour 20 Mo de données. Autant dire que ça se consume comme un feu de paille. En désactivant la fonction de consommation data de mon téléphone, je me garde une petite réserve sous le coude pour les urgences, et c'est tout ce dont j'ai besoin.
Category Archives: Divers
Quelques jours avec le Nexus 4
Comme évoqué précédemment, j'ai baissé ma garde, et paf, je me retrouve avec un smartphone Google Nexus 4. Bien sûr, c'est rarement par hasard qu'on met un script shell dans une crontab pour tester toutes les 5 minutes le réassort d'un modèle de téléphone sur le site du distributeur… Je peux difficilement invoquer l'accident.
Je passe sur les spécifications techniques du bazar. Ce qui compte c'est que ce téléphone est mon premier modèle moderne. Mon outil précédent était un Nokia 3100, presque 10 ans d'âge, obtenu à l'époque pour 1 euro avec un forfait d'entrée de gamme, et fonctionnant encore parfaitement. En payant 300 fois plus cher ce Nexus, je sais déjà qu'il ne vivra pas aussi longtemps. La Sainte Obsolescence, tout ça. Mais passons.
La première expérience avec un smart phone est quelque chose de troublant. Un truc auquel on ne pense jamais par exemple, c'est la manière dont le téléphone rétréci en une poignée de jours. Fraîchement reçu et déballé, l'engin me semblait énorme, mal commode, encombrant en comparaison de mon fidèle 3100 qui tient très bien au creux de ma main. Après quelques jours, il n'est plus si gros que ça, il tient un peu mieux en main. Et surtout, plus on l'utilise plus on trouve que l'écran est trop petit.
Question ergonomie, je suis plutôt satisfait par la version d'android fournie. C'est propre, plutôt bien foutu, et même sans manuel utilisateur j'ai trouvé mes repères assez rapidement. J'ai plus de difficultés avec le matériel par contre. Sans coque de plouc pour protéger les télécommandes, le téléphone est assez glissant, très lisse, et le tout-tactile ne laisse aucune indication sous les doigts. Je pense que j'aurai apprécié une fine bande antidérapante sur la tranche Mon téléphone me signale qu'il a une bande légèrement antidérapante sur les côtés, mais je dois bien avouer que ce n'est pas du tout comme ça que je l'imaginais, donc ça ne compte pas.
Étant un peu photographe, je me suis immédiatement intéressé au rendu des couleurs. Le résultat est très décevant, surtout face à mon écran calibré. Les photos sont verdâtres. Par contre, prise sans référence extérieure, l'image reste agréable. Et là, je tiens une vraie valeur ajoutée : maintenant j'ai mon book dans ma poche. C'est assez appréciable quand je veux parler de ce que je fais sans avoir mon site web sous la main. L'appareil photo quant à lui est de piètre qualité, mais je n'ai pas encore mesuré à quel point, ne l'ayant pas testé en extérieur à la lumière du jour. Je dois aussi voir si il est utilisable en conjonction avec mon Ranger Quadra.
Globalement, je suis satisfait, mais pas spécialement emballé. Mon opinion générale sur les smart phones n'a pas vraiment changé (c'est cher, ça ne sert pas à grand chose, et c'est largement sous-dimensionné pour ce à quoi je voudrai l'employer). Pour moi qui n'ai pas de forfait data, les vrais gains sont : le clavier pour les sms, les galeries photos pour avoir mon book dans ma poche et le GPS couplé aux cartes google map enregistrées en local (parce que même le lichen a un meilleur sens de l'orientation que moi).
Benchmark: virtualized OS X vs Windows
Lately I've discussed the performance drop between a virtualized Mac OS X and the same system running natively on a Mac Pro. My virtualization project is not limited to Mac OS X of course. Windows, Linux, FreeBSD are also part of the deal. In order to further test my virtualized workstation setup, I've created a Windows Server 2008 R2 VM.
Every VM runs on top of ESXi, only one VM at a time so no interference is possible. Each VM uses the ATI Radeon HD 5770 PCIe card directly thanks to VMware passthrough mode. ESXi is running on a Mac Pro, and the native OS X system runs on the same Mac Pro so I have a consistent hardware platform.
I've given Cinebench a ride on this Windows VM, and I must admit, results are appalling… for Mac OS X:
| Cinebench | OS X 10.8.2 native | OS X 10.8.2 VM | Windows Server 2008 R2 VM |
|---|---|---|---|
| CORES | 4 | 4 | 4 |
| LOGICALCORES | 2 | 1 | 1 |
| MHZ | 2800 | 2663 | 2800 |
| CBCPUX | 5.038354 | 3.797552 | 3.962436 |
| CBOPENGL | 32.284100 | 27.319487 | 53.606468 |
I'm afraid a virtualized Windows system achieves better results than a native OS X. And not just a little bit better, but 66% better. We knew for ages that Apple ships crappy graphics card drivers and almost obsolete OpenGL. This is one more evidence.
After further research, I've finally succeeded in launching some Valve games on this windows VM: Half Life Lost Coast and Portal. They both run quite nicely. The HL Lost Coast integrated benchmark scores a very nice 229,82 FPS and the portal frame rate displayed by the command cl_showfps 1 was around 200 and 300.
On Team Fortress 2 I've been able to make a proper benchmark. That's not as detailed as my L4D2 bench, but that's enough.
I've recorded a game on TF2, Mac OS X 10.6.8, played it back with the timedemo command on the same system, and on the Windows VM.
It's a short demo (4099 frames) featuring a control point map with 12 players (11 bots, and me). Video settings were the same on both sides, of course.
| Mac OS X 10.6.8 Native | Windows VM | |
|---|---|---|
| average | 59.04 fps | 59.83 fps |
| variability | 2.764 fps | 3.270 fps |
It looks like something is capping the fps at 60. I don't know if it comes from my settings, or if it comes from outside the game. Both scores are very similar. Mac OS X's only bonus is the smaller variability, meaning its frame rate is more consistent throughout the demo. If only I had sound in my VMs…
Next step: try to configure a Ubuntu VM so it can use the ATI Radeon HD 5770 PCIe card, and make good use of my Steam On Linux beta test account.
Bye-bye PixelPost
Depuis quelques années j'utilise PixelPost pour diffuser mes photographies sous forme d'une galerie web. Malheureusement, ce moteur n'a pas évolué depuis longtemps, et présente pour moi quelques limitations. J'ai donc décidé de migrer mon portfolio sur WordPress. Bien qu'à l'origine WP ne soit pas fait pour publier des photos et rien d'autre, de nombreux thèmes orientés "book" ou "portfolio" existent. J'ai choisi un des plus simples que j'ai trouvés, et je l'ai un peu bricolé pour obtenir quelque chose qui approche ce que je souhaite. Sans être totalement satisfait, je trouve que le résultat est correct. En tout cas, je pourrai facilement travailler sur cette base, ce qui n'était pas le cas de PixelPost.
Et au passage, la galerie déménage : http://photo.patpro.net/ !
The Real Deal
Rattrapage cinématographique
Ça faisait un moment que je n'avais pas parlé des films récemment vus. Voici les quatre derniers en date.
TRON: Legacy : encore un film qui me donne envie de résilier mon abonnement UGC. De la 3D inutile, un confort visuel amoindri, et une image perturbée et assombrie par des lunettes de merde. C'est un immense ras-le-bol que je souhaite exprimer ici. Le meilleur cinéma est celui en 2D numérique. C'est celui qui offre la meilleure qualité d'image, le meilleur confort visuel, et donc le plus de plaisir. La 3D systématique et surtaxée, c'est fini. J'ai donné une dernière chance à cette technologie avec TRON: Legacy. Là où le bas blesse, c'est que les films projetés en 3D sont de moins en moins souvent projetés en 2D, l'équation est simple : si je ne peux pas voir les films que je veux dans les conditions que je veux, alors je ne vais plus au cinéma.
Si vous voulez voir Jeff Bridges dans un bon film, allez plutôt voir True Grit. Des bons cowboy crasseux en 2D, y'a que ça de vrai. Un seul bémol : la fin est bâclée, on a droit à une scène de chevauchée sur fond vert, et côté scénario l'épilogue est un peu faible.
Dans la série "Amérique crasseuse", Winter's bone vous plongera dans une ambiance glauque et violente, façon redneck. Une sorte de western moderne, finalement. À voir si vous aimez le genre.
Pour finir, Never let me go est sans doute le film de cette liste qui m'aura le plus intéressé. C'est une histoire de science fiction uchronique, dont tout repose sur des questions de bioéthique et de clonage. Pourtant, l'auteur esquive brillamment ces questions, et parvient à nous plonger dans une distopie romantique et inéluctable. Je vais certainement ajouter le roman original à ma liste de lecture.
Benchmark Left 4 Dead 2, sur Mac Pro
La plupart des "gamers" vous le diront, la bonne machine pour les jeux, c'est celle qui fait tourner Windows. Si on met de coté les consoles de jeux dédiées, ils n'ont pas tort. Comparés à ceux de Mac OS X, les pilotes vidéo Windows sont plus performants, voire dans certains cas vraiment beaucoup plus performants. Les cartes vidéo disponibles sont aussi plus récentes, et les jeux programmés en DirectX sont bien sûr nativement privilégiés, puisque DirectX n'est pas disponible sur Mac OS X.
Ceci posé, j'ai décidé de faire des tests pour déterminer quels réglages vidéo sont les meilleurs pour jouer confortablement à Left 4 Dead 2 sur (mon) Mac. À titre indicatif, il s'agit d'un Mac Pro mono Xeon quad-core 2,8GHz, 3Go de RAM (DDR3), ATI Radeon HD 5770, sous Mac OS X 10.6.6.
Pour faire un benchmark L4D2 sur PC ou Mac, il faut procéder à plusieurs manipulations que je ne vais pas détailler. Sachez juste qu'il faut activer la console développeur dans les préférences du jeu. Grace à cette console, vous allez pouvoir enregistrer une "demo", c'est à dire le script d'une partie. Ensuite il faut rejouer ce script avec différents réglages vidéo, et enregistrer le nombre d'images par seconde que votre machine génère pendant le rendu vidéo de cette "demo". C'est long et fastidieux, et il est impossible (et stupide) de tester tous les réglages vidéo. Si j'avais voulu faire une mesure pour chaque combinaison de réglages, sans changer la résolution, il aurait fallu que je fasse 2700 rendus de ma partie enregistrée.
J'ai donc pris le parti de lancer 5 fois la partie enregistrée, toujours dans la même résolution (1920x1200), et toujours avec les paramètres "effects" et "model" au maximum.
Voici le résultat sous la forme d'un graphique :
En rouge, est représenté le pourcentage d'images qui sont calculées à la vitesse de 60 images par seconde ou plus. Donc plus la proportion de rouge est grande, plus la carte video calcule vite le rendu de la partie. Et plus la proportion de vert et de bleu est faible, moins vous avez de ralentissements perceptibles dans le rafraîchissement de l'image. Ici le bleu (moins de 20 fps) est totalement absent.
Le jeu est capable d'afficher des chiffres de FPS ("frame per second") supérieurs à 60, mais le système intégré qui enregistre la répartition des FPS considère qu'à partir de 60 images par seconde il n'est plus utile de donner la répartition des FPS.
Ce n'est pas gênant, car in fine, les écrans actuels sont assez limités en terme de rafraîchissement, et que 60 images par seconde, c'est suffisant pour un affichage stéréoscopique à 30 images par seconde pour chaque œil. Donc à partir de 60 FPS, même un joueur exigeant pourrait jouer avec des lunettes 3D confortablement.
On voit sur ce graphique qu'un réglage a énormément d'impact sur le nombre de FPS : la synchronisation verticale. Si la synchronisation verticale est activée, le jeu ne peut pas dépasser 60 images par secondes, et le nombre global de FPS est sensiblement réduit. Mais ce réglage garanti une certaine cohérence de l'affichage et prévient l'apparition d'artefacts graphiques qui peuvent dénaturer l'expérience du joueur. Si votre machine le permet, laissez la synchronisation verticale activée. Les réglages 3 et 4 montrent l'impact de la désactivation de cette synchronisation sur la répartition des FPS.
Je ne vais pas plus loin dans l'analyse, il est aisé de comparer chaque jeu de réglages en utilisant le graphique. Si vous souhaitez faire le même benchmark que moi exactement, il vous faut le script de la partie que j'ai enregistré (ZIP 3,6Mo). La partie dure environ 10 minutes. L'archive contient un fichier parish000.dem qui est le script de la partie, et un fichier parish000.vdm qui est un fichier texte contenant les commandes qui lancent l'enregistrement des FPS au début du rendu, et qui arrêtent l'enregistrement à la fin du rendu. Il faut placer ces deux fichiers dans /left 4 dead 2/left4dead2 (je ne donne pas le chemin complet il est différent sur Mac OS X et Windows).
Après avoir joué la partie sur votre machine, vous obtiendrez un fichier prof_c5m4_quarter.csv situé dans /left 4 dead 2/update/. Attention, ce fichier est écrasé à chaque lancement de la "demo".
Je vous renvoie vers les forums et les aides en ligne pour tous les détails techniques (comment lancer une "demo", etc.).
Addendum
À titre de comparaison, voici le même benchmark effectué sur un MacBook Pro (un portable donc), doté d'un Core Duo 2,8 GHz, de 8 Go de RAM DDR3, et d'une carte vidéo GeForce 9600M GT. La résolution est native : 1440x900. J'ai tenté de faire le test avec les réglages vidéo "recommandés" par le jeu, l'écriture du fichier de log des FPS a échoué, mais les résultats étaient de toute manière catastrophiques.
À gauche, un jeu de réglages "tout medium" avec antialiasing et filtering au minimum. Au centre, les mêmes réglages mais avec la synchronisation verticale désactivée. Enfin à droite le jeu de réglages "recommandés" par L4D2, mais avec la synchronisation verticale désactivée. Le résultat reste injouable, avec presque 75% des frames générées à moins de 20 fps.
Sauvegarde : ceinture et bretelles
Les recommandations sur le thème des sauvegardes foisonnent sur internet et dans la presse informatique. Chacun y vante sa méthode, ses logiciels, etc. Pour ne pas être en reste, et parce que je pense que la manière dont je procède à mes sauvegardes personnelles est intéressante, je vais présenter ci-dessous les quelques principes sur les quels je m'appuie. Continue reading